面对亲朋好友的借款请求，即便自身正承受车贷、房贷压力，许多人仍因面子问题难以拒绝。那么，从银行贷款后再转借给他人，这样的民间借贷合同是否具有法律效力？

案件概述

2020年7月，林琪向方璐借得60万元，约定180天归还，借条上除借款人签名外，还有担保人贾晶晶的签字及指纹。双方还签订了一份《借款抵押合同》。借条上指定的收款账户为贾晶晶所有。当天，方璐将60万元转入该账户，林琪和贾晶晶共同出具了收条。借款期间，贾晶晶陆续支付利息共计23000元至2024年9月。然而，林琪和贾晶晶未按期还款，方璐遂将二人诉诸法庭。

提供《以案说法：未结清贷款能否合法出借资金？

审理过程

本案主要争议焦点包括：方璐的借款行为是否合法有效，以及林琪和贾晶晶是否应承担还款责任。林琪辩称方璐自身有未还的车贷和房贷，不具备出借60万元的能力，质疑方璐的资金来源，认为其存在高利转贷行为。方璐承认在出借前确有贷款，但法院认为这些消费贷款并非“套贷”，且方璐提供了经营流水和银行存款证明，证实其出借能力，故法院未采纳林琪的主张。

林琪否认实际借款，认为不应承担还款责任，而贾晶晶承认是实际借款人。林琪仅是名义借款人，理由包括借条上的账户是贾晶晶的，且利息一直由贾晶晶支付。法院认为，林琪作为借款人出具借条并签订合同，是其真实意愿的体现，作为完全民事行为能力人，她应承担法律责任。因此，方璐按约定支付借款，借贷合同成立并生效，林琪应按约还款。贾晶晶作为实际借款人，也应偿还借款及利息。

山东省济南市槐荫区人民法院最终判决林琪、贾晶晶承担还款责任。林琪不服，上诉至济南市中级人民法院，二审维持原判。

法官解读

合法的民间借贷关系受法律保护，但有人试图通过“高利转贷”来赚取利差，利用银行资金“生财”，这种看似无本的生意可能触犯法律。民间借贷中的“贷款转贷”现象，即出借人套取金融机构贷款高息转贷给他人，常伴随非法融资手段，不仅借款合同无效，还可能构成犯罪。

根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，套取金融机构贷款转贷的，民间借贷合同无效，合同约定的利息、违约责任等均无效。若借款人能证明出借人在签订借款合同时尚欠银行贷款未还，可推定出借资金为转贷资金。出借人需证明资金来源非金融机构贷款，即出借资金应为自有资金。法官提醒，民间借贷需谨慎，避免触犯法律。