生活中，面对亲朋好友的借款请求，即便自身贷款压力重重，许多人仍因面子问题难以拒绝。那么，从银行贷款后再转借给他人，这样的民间借贷合同是否具有法律效力？

案件概述

2020年7月，林琪向方璐借款60万元，约定180天归还，并在借条上注明了担保人贾晶晶的签名及指纹。同时，双方还签订了一份《借款抵押合同》。借条下方指定的收款账户为贾晶晶名下。当日，方璐将60万元转入该账户，林琪和贾晶晶共同出具了收条。借款后，贾晶晶陆续支付利息，至2024年9月累计支付23000元。然而，林琪和贾晶晶未按约还款，方璐遂将二人诉至法院。

法庭审理

本案主要争议焦点包括：方璐的借款行为是否合法有效，以及林琪和贾晶晶是否应承担还款责任。

庭审中，林琪辩称方璐自身贷款未还，不具备出借60万元的能力，质疑方璐的资金来源，认为其存在高利转贷行为。方璐承认在出借前确有房贷和车贷。法院认为，这些消费贷款并非“套贷”，且方璐提供了经营流水和银行存款证明，证实其出借能力，因此未采纳林琪的主张。

关于还款责任，林琪自称非实际借款人，不应还款。贾晶晶虽在合同中签字为保证人，但承认自己是实际借款人。林琪称自己只是名义借款人，实际借款人是贾晶晶，理由包括借条上的账户是贾晶晶名下，且利息一直由贾晶晶支付。

法院认为，林琪出具借条并签订合同，应视为其真实意愿。作为完全民事行为能力人，林琪应知晓行为后果，应承担法律责任。因此，方璐按约定支付借款，借贷合同成立并生效，林琪应还款。贾晶晶承认实际借款，应偿还借款及利息。

最终，山东省济南市槐荫区人民法院判决林琪、贾晶晶还款。林琪上诉至济南市中级人民法院，二审维持原判。

法官解读

合法的民间借贷关系受法律保护，但有人试图通过“高利转贷”赚取利差，用银行资金生钱，这种行为可能触犯法律。

民间借贷中“贷款转贷”现象确实存在，指借款人套取金融机构贷款高息转贷给他人。这种行为不仅使借款合同无效，还可能构成犯罪。

根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，套取金融机构贷款转贷的，民间借贷合同无效。法院会认定合同无效，包括利息、违约责任等均无效。

法律上如何判断出借资金是否为“转贷资金”，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》，若借款人能证明出借时出借人尚欠银行贷款未还，可推定出借资金为转贷资金。出借人需证明资金来源非金融机构贷款。

法官提醒

出借资金必须是自有资金；利息不能违反法律规定；资金往来应保留证据，避免现金交易。