民间借贷中的“其他费用”条款新解

一、问题起源：案例分析引出思考

深入解读：最高人民法院法官详解民间借贷司法解释第二十九条‘其他费用’含义与实践应用

民间借贷作为正规金融的补充，以其便捷和灵活在市场中占据一席之地。然而，近年来我国民间借贷纠纷案件激增，涉及金额巨大。民间借贷司法解释第二十九条针对“其他费用”的界定，旨在规范借贷双方的权益。例如，A公司与B公司签订借款合同，约定B公司违约时需承担包括律师费和诉讼保全责任保险费在内的相关费用。当B公司未按约还款，A公司诉至法院请求偿还本息及额外费用时，是否应将这些费用视为“其他费用”成为争议焦点。

二、观点分歧

对于此类案例，司法实践中存在两种对立观点。一种观点认为，既然司法解释已对出借人可获得的收益上限作出规定，律师费和诉讼保全责任保险费也应包含在“其他费用”中，受到相应规制。另一种观点则认为，这些费用并非融资成本的一部分，不应被纳入“其他费用”范畴。

三、民间借贷司法解释第二十九条的深入解读

(一)立法初衷与目的

民间借贷司法解释第二十九条旨在平衡借贷双方的权益，尊重当事人的意思自治，同时防止通过费用名义变相提高借款利率。律师费和诉讼保全责任保险费作为维护合法权益的费用，与融资成本质不同，不应受到该条款的规制。

(二)费用质辨析

逾期利息和违约金是融资成本的一部分，而律师费和诉讼保全责任保险费则是因诉讼产生的费用，质上有所区别。这些费用并非借款人为获得借款而支付的必要成本，因此不应被视为“其他费用”。

(三)费用产生原因及规制路径

律师费和诉讼保全责任保险费是当事人意思自治的体现，仅在诉讼发生时才可能产生。这些费用的合理和承担方式已有相关法律法规进行规定，不应由民间借贷司法解释来调整。

综上，律师费和诉讼保全责任保险费不应被认定为民间借贷司法解释第二十九条中的“其他费用”。这一观点与最高人民法院的相关案例保持一致，有助于维护借贷市场的正常秩序和公平正义。